У р о к 13. Общественное движение в годы правления Николая I
Цель урока: показать исторические причины активизации общественного движенияв 30—50-е гг. XIX в. и его особенности; охарактеризовать его основные направления, цели и задачи участников консервативного, либерального и социалистического движения; определить результативность общественного движения данного периода.
План урока:
1. Особенности общественного движения 30—50-х гг. XIX в.
2. Консервативное движение.
3. Либеральное движение. Западники и славянофилы.
4. Кружки 20—30-х гг. XIX в.
5. Революционное движение.
6. П. Я. Чаадаев.
Основные понятия: общественное движение; консерватизм; «православие, самодержавие, народность»; либерализм; социализм; революционеры; западники;славянофилы; общинный социализм.
Основные даты: конец 20-х — начало 30-х гг. XIX в. — кружковый период общественного движения; конец 30-х — начало 40-х гг. XIX в. — формирование идеологии западничества и славянофильства; 40-е — начало 50-х гг. XIX в. —формирование революционного лагеря в общественном движении.
Персоналии: С. С. Уваров; Н. Г. Устрялов; М. П. Погодин; Т. Н. Грановский; С. М. Соловьев; К. С. и И. С. Аксаковы; А. И. Герцен; Н. П. Огарев; В. Г. Белинский; П. Я. Чаадаев.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX в. — М., 1985; Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762— 1914. — М., 1995; Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. — М., 1989; Русское общество 40—50-х годов XIX в. — М., 1991. — Ч. 1. Записки А. И. Кошелева; Русское общество 40—50-х годов XIX в. — М., 1991. — Ч. 2. Воспоминания Б. Н. Чичерина; Олейников Д. И. Классическое российское западничество. — М., 1996; Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. — М., 1986.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
А. И. Герцен о кружках в Москве («Былое и думы»):
Возвратившись из Новгорода в Москву, я застал оба стана на барьере. Славяне были в полном боевом порядке, с своей легкой кавалерией под начальством Хомякова и чрезвычайно тяжелой пехотой Шевырева и Погодина, с своими застрельщиками, охотниками, ультраякобинцами, отвергавшими все, бывшее после киевского периода, и умеренными жирондистами, отвергавшими только петербургский период; у них были свои кафедры в университете, свое ежемесячное обозрение, выходившее всегда на два месяца позже, но все же выходившее. При главном корпусе состояли православные гегельянцы, византийские богословы, мистические поэты, множество женщин и пр., и пр.
Война наша сильно занимала литературные салоны в Москве. Вообще Москва входила тогда в ту эпоху возбужденности умственных интересов, когда литературные вопросы, за невозможностью политических, становятся вопросами жизни. Появление замечательной книги составляло событие; критики и антикритики читались и комментировались с тем вниманием, с которым, бывало, в Англии или во Франции следили за парламентскими прениями. Подавленность всех других сфер человеческой деятельности бросала образованную часть общества в книжный мир, и в нем одном, действительно, совершался глухо и полусловами протест против николаевского гнета, тот протест, который мы услышали открыто и громче на другой день после его смерти.
В лице Грановского московское общество приветствовало рвущуюся к свободе мысль Запада, мысль умственной независимости и борьбы за нее. В лице славянофилов оно протестовало против оскорбленного чувства народности бироновским высокомерием петербургского правительства...
...Говоря о московских гостиных и столовых, я говорю о тех, в которых некогда царил А. С. Пушкин; где до нас декабристы давали тон; где смеялся Грибоедов; где М. Ф. Орлов и А. П. Ермолов встречали дружеский привет, потому что они были в опале; где, наконец, А. С. Хомяков спорил до четырех часов утра, начавши в девять; где К. Аксаков с мурмолкой в руке свирепствовал за Москву, на которую никто не нападал, и никогда не брал в руки бокала шампанского, чтоб не сотворить тайно моление и тост,
который все знали; где Редкин выводил логически личного бога, ad mayorem gloriam Hegelij; где Грановский являлся с своей тихой, но твердой речью; где все помнили Бакунина и Станкевича; где Чаадаев, тщательно одетый, с нежным, как из воску, лицом, сердил оторопевших аристократов и православных славян колкими замечаниями, всегда отлитыми в оригинальную форму и намеренно замороженными; где молодой старик А. И. Тургенев мило сплетничал обо всех знаменитостях Европы, от Шатобриана и Рекамье до Шеллинга и Рахели Варнгаген; где Боткин и Крюков пантеистически наслаждались рассказами М. С. Щепкина и куда,
наконец, иногда падал, как Конгри-вова ракета, Белинский, выжигая кругом все, что попадало...
...Москва сороковых годов принимала деятельное участие за мурмолки и против них; барыни и барышни читали статьи очень скучные, слушали прения очень длинные, спорили сами за К. Аксакова или за Грановского, жалея только, что Аксаков слишком славянин, а Грановский недостаточно патриот.
Споры возобновлялись на всех литературных и не литературных вечерах, на которых мы встречались, — а это было раза два или три в неделю. В понедельник собирались у Чаадаева, в пятницу у Свербеева, в воскресенье у А. П. Елагиной.
Сверх участников в спорах, сверх людей, имевших мнения, на эти вечера приезжали охотники, даже охотницы и сидели до двух часов ночи, чтоб посмотреть, кто из матодоров кого отделает и как отделают его самого;приезжали в том роде, как встарь ездили на кулачные бои и в амфитеатр, что за Рогожской заставой.
Ильей Муромцем, разившим всех, со стороны православия и славянизма, был Алексей Степанович Хомяков. «Горгиас, сово-просник мира сего», по выражению полуповрежденного Морошкина. Ум сильный, подвижный, богатый средствами и неразборчивый на них, богатый памятью и быстрым соображением, он горячо и неутомимо проспорил всю жизнь. Боец без
устали и отдыха, он бил и колол, нападал и преследовал, осыпал остротами и цитатами, пугал и заводил в лес, откуда без молитвы выйти нельзя, — словом, кого за убеждение — убеждение прочь, кого за логику — логика прочь.
Хомяков был, действительно, опасный противник; закалившийся старый бретер диалектики, он пользовался малейшим рассеянием, малейшей уступкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие Богородицу, спал вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор и употреблял для торжества своего славянского воззрения все на свете, от казуистики византийских богословов до тонкостей изворотливого легиста. Возражения его, часто мнимые, всегда ослепляли и сбивали с толку.
Хомяков знал очень хорошо свою силу и играл ею; забрасывал словами, запугивал ученостью, надо всем издевался, заставлял человека смеяться над собственными верованиями и убеждениями, оставляя его в сомнении, есть ли у него у самого что-нибудь заветное. Он мастерски ловил и мучил на диалектической жаровне остановившихся на полдороге, пугал робких, приводил в отчаяние дилетантов и при всем этом смеялся, как казалось, от души. Я говорю «как казалось», потому что в несколько восточных чертах его выражалось что-то затаенное и какое-то азиатское простодушное лукавство вместе с русским себе на уме. Он, вообще, больше сбивал, чем убеждал. Философские споры его состояли в том, что он отвергал возможность разумом дойти до истины; он разуму давал одну формальную способность — способность развивать зародыши, или зерна, иначе получаемые, относительно готовые (то есть даваемые откровением, получаемые верой). Если же разум оставить на самого себя, то, бродя в пустоте и строя категорию за категорией, он может обличить свои законы, но никогда не дойдет ни до понятия о духе, ни до понятия о бессмертии и пр. На этом Хомяков бил на голову людей, остановившихся между религией и наукой. Как они ни бились в формах гегелевской методы, какие ни делали построения, Хомяков шел с ними шаг в шаг и под конец дул на карточный дом логических формул или подставлял ногу и заставлял их падать в «материализм», от которого они стыдливо отрекались, или в «атеизм», которого они просто боялись. Хомяков торжествовал!
Присутствуя несколько раз при его спорах, я заметил эту уловку, и в первый раз, когда мне самому пришлось помериться с ним, я его сам завлек к этим выводам. Хомяков щурил свой косой глаз, потряхивал черными, как смоль, кудрями и вперед улыбался.
— Знаете ли что, — сказал он вдруг, как бы удивляясь сам новой мысли, — не только одним разумом нельзя дойти до разумного духа, развивающегося в природе, но не дойдешь до того, чтобы понять природу иначе, как простое, беспрерывное брожение, не имеющее цели и которое может и продолжаться и остановиться. А если это так, то вы не докажете и того, что история не оборвется завтра, не погибнет с родом человеческим, с планетой.
— Я вам и не говорил, — ответил я ему, — что я берусь это доказывать; я очень хорошо знал, что это невозможно.
— Как? — сказал Хомяков, несколько удивленный. — Вы можете принимать эти страшные результаты свирепейшей иманенции и в вашей душе ничего не возмущается?
— Могу, потому что выводы разума независимы от того, хочу я их или нет.
— Ну вы, по крайней мере, последовательны; однако как человеку надобно свихнуть себе душу, чтоб примириться с этими печальными выводами вашей науки и привыкнуть к ним.
— Докажите мне, что не-наука ваша истиннее, и я приму ее так же откровенно и безбоязненно, к чему бы она меня ни привела, хоть
к Иверской.
— Для этого надобно веру.
— Но Алексей Степанович, вы знаете: «На нет и суда нет».
Многие и некогда я сам думали, что Хомяков спорил из артистической потребности спорить, что глубоких убеждений у него не было, и в этом была виновата его манера, его вечный смех и поверхностность тех, которые его судили. Я не думаю, чтоб кто-нибудь из славян сделал больше для распространения их воззрения, чем Хомяков. Вся его жизнь, человека очень богатого и не служившего, была отдана пропаганде. Смеялся ли он, или плакал, — это зависело от нерв, от склада ума, от того, как его сложила среда и как он отражал ее.
Вопросы и задания для собеседования:
1. Какие особенности общественного движения в 30—50-е гг. XIX в. вы знаете? Чем вы можете их объяснить?
2. Какие черты, по мнению С. С. Уварова, отличали Россию от Запада?
3. Какое содержание Уваров вкладывал в свою «триаду» — православие, самодержавие, народность?
4. Что объединяло взгляды западников и славянофилов?
5. Что разделяло их позиции?
6. Почему мы считаем и западников, и славянофилов представителями
либерального лагеря?
7. Почему, на ваш взгляд, так популярны именно в 20—30-е гг. XIX в. стали кружки сторонников революционного изменения существующих порядков в России?
8. С чем было связано формирование в 40-е гг. XIX в. на базе революционных кружков революционного движения?
9. В чем вы видите главноезвено в теории «общинного социализма»? На какие традиции и явления русской
жизни она опиралась?
10. Какие внешние факторы определили рост революционного движения в стране в 40—50-е гг. XIX в.?
11. Какие вы можете назвать особенности революционной идеологии 40—50-х гг. XIX в.?
12. Какую роль сыграло революционное движение в реформаторской деятельности властей?
13. Как вы можете определить место в общественном движении 30—50-х гг. XIX в.
П. Я. Чаадаева? К какому лагерю вы можете его отнести?
14. Что явилось, на ваш взгляд, главным итогом развития общественного движения России в эти годы?
Темы докладов и сообщений:
1. Особенности русского общественного движения30—50-х гг. XIX в.
2. Теория «официальной народности» С. С. Уварова.
3. Т. Н. Грановский и классическое российское западничество.
4. Славянофилы.
5. Кружок Н. П. Сунгурова.
6. Кружок Н. В Станкевича.
7. Кружок М. В.
Буташевича-Петрашевского.
8. П. Я. Чаадаев.
Домашнее задание: § 13 учебника и вопросы к нему; задания к документу, помещенному в конце параграфа. Задания к § 13 рабочей тетради. Атлас: показать географию кружков 30—50-х гг. XIX в.
У р о к 14. Крымская война 1853—1856 гг. Оборона Севастополя
Цель урока: раскрыть причины и характер войны; показать ее основные этапы, мужество и героизм защитников Севастополя; оценить ее вклад в осознание российским обществом необходимости немедленного и решительного реформирования всех сторон российской жизни.
План урока:
1. Обострение восточного вопроса.
2. Начальный этап войны.
3. Вступление в войну Англии и Франции.
4. Героическая оборона Севастополя.
5. Борьба на Кавказе.
6. Парижский мир 1856 г. Итоги войны. Основные понятия: причины войны; повод к войне; кремневые винтовки.
Основные даты:
октябрь 1853 г. — начало войны;
18 ноября 1853 г. — Синопское сражение;
март 1854 г. — вступление в войну с Россией Англии и Франции;
сентябрь 1854 г. — август 1855 г. — оборона Севастополя;
1856 г. — Парижский мир.
Персоналии: П. С. Нахимов; А. С. Меншиков; В. А. Корнилов; Э. И. Тотлебен; П. М. Кошка; Дарья Севастопольская.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997. Литература для учителя: Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. — М., 1990; Зверев Б. И. Севастопольская оборона 1854—1855 гг. — М., 1956; Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. — М., 1994.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Из воспоминаний современника о Крымской войне:
Наступила осень 1855 года. Севастопольская война была в разгаре... Грустную картину представляли транспорты с порохом, бомбами, ядрами, двигавшиеся на волах. На телеге лежало по пяти бомб, и волы медленно шагом двигались, делая в сутки по 25 верст, тогда как министерство рассчитывало на быстроту чуть ли не в 50 или 100 верст в сутки на лошадях. Подряды были сданы, и в министерстве предполагали, сообразно их расчету, что в Севастополе должно быть достаточное количество снарядов и пороху, а между тем часто волы не делали и 25 верст; сломается ось или колесо, выйдут и запасные, надо ехать куда- нибудь отыскивать, где можно срубить или купить; а эти места были так далеко, что их не было и видно. Чтобы скотину напоить, приходилось доехать до колодца, когда таковой окажется по дороге; да ведро воды достать чуть ли не с того света,—такая глубина, а иногда и платить по 20 копеек за ведро. От недостатка в порохе, бомб, ядер, гранат и проч. через Ростовцева отдано было секретное распоряжение, чтобы на 50 выстрелов неприятеля отвечали пятью. По степи валялась масса трупов, лошадиных и воловьих; мы, приближаясь к Крыму, более и более встречали раненых, которых везли, как телят на убой; их головы бились о телеги, солнце пекло, они глотали пыль, из телег торчали их руки и ноги, шинели бывали сверху донизу в крови. Меня все более и более охватывала жалость и досада, а фантастические мечты о картине Севастопольской обороны исчезали и, наконец, не только исчезли, но и дух мой был возмущен до крайности, и меня взяло отвращение от войны. Меняя лошадей в Симферополе, следовательно, за шестьдесят верст до Севастополя, мы ясно слышали бомбардировку и видели множество тянувшихся подвод, наполненных ранеными...
...Не одно интендантство грабило. Поставщики не доставляли мяса, полушубков, разбавляли водку; деньги, посылаемые крестьянами своим родственникам, мужьям, сыновьям, до них не доходили и назад не возвращались; а также не в надлежащем количестве доходил корм лошадям. Крались медикаменты, и знаменитый наш доктор Пирогов был в отчаянии от недостатка медиков. Везде и во всем был беспорядок невообразимый...
...Армия наша отступила в ночь с 25 на 26 августа 1855 года. Мы приехали рано утром, и я, взяв лошадь и казака-проводника, тотчас отправился на горку, названную «Маяком», где был водружен на большом шесте флаг и откуда можно было видеть кругом на далекое расстояние. Затем я спустился на берег бухты к мосту, чтобы посмотреть на кончавшееся уже отступление. Южная сторона города была в огне; местами были взрывы. Войско отступало в беспорядке, как спутанное стадо баранов. Взорвало 51 меня негодование, когда я увидел упавшего от бессилия солдата, которого армейский офицер ножнами своей сабли приводил в чувство...
У меня, у штатского, спрашивали: а где такой-то полк и т. п. Десятки пушек были брошены с моста в глубину бухты, из которой торчали мачты наших затопленных кораблей. Картина была тяжелая. Трудно себе представить, насколько это поспешное отступление на северную сторону Севастополя лживо описано в реляции главнокомандующего, удивившей своею неправдою всех, кто видел его в действительности. Неприятель занял южную сторону, не решаясь двинуться вперед и не подозревая всей беспомощности нашего положения...
По всей дороге от Севастополя до Днепра валялись трупы и остовы лошадей и быков; тянулись те же обозы, войска и ополченцы. Манифест об окончании Крымской войны: Упорная, кровопролитная борьба, возмущавшая Европу в течение трех почти лет, прекращается. Она была возбуждена не Россиею, и пред самым началом ее почивающий ныне в бозе незабвенный родитель наш объявил торжественно всем верным подданным своим и всем державам иностранным, что единственною целию его домогательства и желаний были охранение прав, устранение притеснения единоверцев наших на Востоке. Провидение в неизъяснимых, но всегда благостных судьбах своих готовило событие, которого столь усердно и единодушно желали и незабвенный любезнейший родитель наш, и мы, и с нами вся Россия, которое было первою целию войны. Будущая участь и права всех христиан на Востоке обеспечены. Султан торжественно признает их, и, вследствие сего действия справедливости, империя Оттоманская вступает в общий союз государств европейских.
Россияне! Труды ваши и жертвы были не напрасны. Великое дело совершилось, хотя иными, непредвиденными путями, и мы ныне можем с спокойствием в совести положить конец сим жертвам и усилиям, возвратив драгоценный мир любезному отечеству нашему. Чтоб ускорить заключение мирных условий и отвратить, даже в будущем, самую мысль о каких-либо с нашей стороны видах честолюбия и завоеваний, мы дали согласие на установление некоторых особых предосторожностей против столкновения наших вооруженных судов с турецкими в Черном море и на проведение новой граничной черты в южной, ближайшей к Дунаю части Бессарабии. Сии уступки не важны в сравнении с тягостями продолжительной войны и с выгодами, которые обещает успокоение державы, от Бога нам врученной. Да будут сии выгоды вполне достигнуты совокупными стараниями нашими и всех верных наших подданных. При помощи небесного промысла, всегда благодеющего России, да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее, да развивается повсюду и с новою силою стремление к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый под сению законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодом трудов невинных. Наконец, и сие есть первое живейшее желание наше, свет спасительной веры, озаряя умы, укрепляя сердца, да сохраняет и улучшает более и более общественную нравственность, сей вернейший залог порядка и счастия.
Вопросы и задания для собеседования:
1. Чем вы можете объяснить причины обострения восточного вопроса в начале 50-х гг. XIX в.?
2. Какую роль в этом обострении сыграла позиция турецкого султана в отношении христианских святынь в Иерусалиме?
3. На чем основывались планы Николая I на быструю победу над Турцией?
4. Какие обстоятельства создавали у Николая I иллюзию невмешательства Англии и Франции в войну России с Турцией?
5. В чем вы видите причины военных неудач Турции на первом этапе войны?
6. Почему англо- французский флот предпринял одновременное нападение на русские военно- морские базы на Черном море, Балтике и Дальнем Востоке? Имело ли это преимущественно военное или психологическое значение для России?
7. Чем вы можете объяснить беспрепятственную высадку англо-французских войск в Крыму осенью 1854 г.?
8. Сравните вооружение российской армии и англо-французских войск. Какие выводы можно сделать из этого сравнения?
9. За счет чего (при сильном отставании в военно-техническом отношении) так долго и упорно сопротивлялись русские войска в Крыму?
10. Приведите примеры мужества и героизма защитников Севастополя в период его обороны.
11. Какую роль сыграло взятие русскими войсками крепости Карс на Кавказе в ходе Крымской войны в целом?
12. Дайте оценку условий Парижского мира. В чем были очевидные минусы для России? Какие позиции нашей дипломатии удалось отстоять в Париже?
13. Какие последствия для России имела Крымская война?
14. Как изменила Крымская война положение России в Европе?
Темы докладов и сообщений:
1. Обострение восточного вопроса в начале 50-х гг. XIX в.
2. Синопская победа русского флота.
3. П. С. Нахимов.
4. Оборона Севастополя.
5. Матрос Петр Кошка.
6. Дарья Севастопольская.
7. Кавказский фронт в годы войны.
Домашнее задание: § 14, вопросы и задания к нему; документы и задания к ним после параграфа. Рабочая тетрадь: задания к § 14. Атлас: показать основные события войны. Контурные карты: отметить важнейшие события войны.
У р о к 15. Образование и наука
Цель урока: объяснить учащимся роль и значение образования в ходе реформ; обосновать вывод о завершении формирования в стране целостной системы образования в начале XIX в.; на конкретных примерах показать, в чем проявилось влияние системы образования на развитие научных исследований, как осуществлялось взаимодействие науки и образования, науки и производства; помочь учащимся уяснить, как все это влияло на прогресс российского общества.
План урока:
1. Развитие образования.
2. Достижения отечественной науки.
3. Взаимосвязь науки и производства.
Основные понятия: система образования; лицей; сословность образования; военно- полевая хирургия; «нептунисты»; «плутонисты»; неевклидова геометрия; пудлингование; паровые машины.
Основные даты:
1803 г. — реформа образования;
1811 г. — открытие Царскосельского лицея;
1839 г. — открытие Пулковской обсерватории;
1826 г. — создание Н. И. Лобачевским неевклидовой геометрии.
Персоналии: А. Ф. Смирдин; И. А. Двигубский; И. Е. Дядьковский; К. М. Бэр; Н. И. Пирогов; М. В. Остроградский; Н. И. Лобачевский; Б. С. Якоби; Э. Х. Ленц; П. Г. Соболевский; В. В. Любарский; Н. Н. Зинин; П. П. Аносов; Е. и М. Черепановы; А. М. Бутлеров.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX в. — М., 1975; Виргинский В. С. Очерки истории науки и техники XVI—XIX вв. — М., 1984; Развитие естествознания в России. — М., 1977; Рогов Е. Н. Атлас истории культуры России. — М., 1992.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Первый опыт электрического освещения в России: Электротехника была областью, далеко продвинутою вперед в первой половине XIX в. главным образом трудами русских ученых и изобретателей (В. В. Петров, Б. С. Якоби, Э. Х. Ленд и др.). 30 марта 1853 г. профессор физики Казанского университета Александр Степанович Савельев (1820—1860) осуществил в Казани один из первых в мире опытов по использованию электричества для практических нужд освещения. Ниже приведено описание опыта Савельева, напечатанное в 1853 г. под заголовком «Опыт гальванического освещения двора Императорского казанского университета»: 30 марта в Казани происходил опыт гальванического освещения университетского двора. Профессор физики Савельев, уступая общей просьбе, решился сделать его в большом виде и с наблюдением некоторых ученых вопросов; говоря короче, опыт имел двоякую цель: первую — осветить город, вторую — определить достоинство различным образом подготовленных углей. Выполнение первой цели опыта потребовало довольно сильной гальванической батареи и возвышенного помещения прибора. Вследствие этого была взята г. Савельевым батарея Даниеля в 108 элементов и Грове в 36 элементов, а самый прибор помещен на крыше Физического кабинета, с которой открывается вид решительно на весь город.
Опыт начат был в 9 часов вечера и продолжался до часа по полуночи, следовательно, четыре безостановочных часа. Ровность света была довольно удовлетворительная; более значительные перерывы были неизбежны при перемене углей. Ближайшие здания были освещены превосходно, но в отдаленных от университета частях города действие света не оказывалось, не потому, чтобы свет не достигал этих мест, но потому, что он шел по верху и едва задевал крыши. Чтобы судить о распространении этого света и силе его на значительном расстоянии, приведем наблюдение одного лица, живущего на Арском поле, более чем в двух верстах от университета; из окон его квартиры крыша Физического кабинета совершенно была видна. Светящий прибор казался на этом расстоянии блестящею звездой, втрое более Венеры, света ровного, блестящего, без игры и колебаний колорита, цвета такого же, как цвет неподвижных звезд. Учреждение Практического Технологического института В целях образования лиц, технически подготовленных и могущих быть использованными в интересах буржуазии на фабриках и заводах, организовано было в 1828 г. первое в России специальное техническое высшее учебное заведение — Практический Технологический институт в Петербурге.
Ниже приведены отрывки из именного указа Николая I от 28 ноября 1828 г. об открытии института и из утвержденного в тот же день «Положения об устройстве Практического Технологического института»: Желая способствовать распространению и прочному устройству мануфактурной промышленности в империи нашей, признали мы за благо учредить в Санкт-Петербурге Практический Технологический Институт... ...1. Цель Практического Технологического Института есть та, чтобы приготовить людей, имеющих достаточные теоретические и практические познания, для управления фабриками или отдельными частями оных. 2. Учение воспитанников по теоретической части должно состоять из следующих предметов:
1) Закон Божий.
2) Чистописание.
3) Российский язык по правилам грамматики, с практическими упражнениями, сколько нужно, чтобы воспитанники могли ясно выражать свои мысли.
4) Общие познания географии и обозрение истории.
5) Начала естественной истории.
6) Рисование вообще и особенно машин, планов, строений, узоров и украшений.
7) Арифметика.
8) Алгебра до уравнений.
9) Геометрия и некоторое понятие о практическом измерении земель.
10) Нужные части прикладной математики.
11) Необходимые для ремесел и искусств познания физики.
12) Основательные познания практической химии в отношении к ремеслам и искусствам.
13) Курс технологии, и в особенности тех частей, которые ближайшим образом относятся до цели учреждения института, как-то: а) Красильного искусства, б) Аппретуры ткацких материй, в) Построения разного рода машин; а притом общие познания тех произведений, которые составляют первоначальные материалы для фабрик...
Вопросы и задания для собеседования:
1. Какие факты свидетельствуют о завершении формирования в начале XIX в. отечественной системы образования?
2. Почему Александр I придавал такое большое значение системе образования? В чем это проявилось?
3. С какой целью был создан Царскосельский лицей? Кто в нем учился?
4. Какие изменения произошли в системе образования в 20—50-е гг. XIX в.?
5. Как изменилось содержание образования в эти годы?
6. Какие примеры говорят о том, что система образования в России в эти годы носила сословный характер?
7. Какие открытия в области естественных наук вы считаете главными, в чем проявилось их практическое значение?
8. Почему именно в эти годы получает особое развитие материальная поддержка крупными предпринимателями российской науки, ее отдельных представителей, научных программ?
9. Почему именно в это время получили развитие высшие профессиональные учебные заведения в России?
Темы докладов и сообщений:
1. Образовательная реформа 1803 г.
2. Царскосельский лицей.
3. Издатель А. Ф. Смирдин.
4. Николай Иванович Пирогов — основоположник военно-полевой хирургии.
5. Н. И. Лобачевский.
6. Наука и производство в России в первой половине XIX в.
Домашнее задание: § 15 учебника, вопросы и задания к нему; документы и задания к ним в конце параграфа. Рабочая тетрадь: задания к § 15.
У р о к 16. Русские первооткрыватели и путешественники
Цель урока: ознакомить учащихся с выдающимися географическими открытиями, совершенными русскими первооткрывателями и путешественниками в первой половине XIX в.; показать выдающийся вклад отечественных исследователей в мировую науку.
План урока:
1. Экспедиция И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского.
2. Кругосветная экспедиция Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева.
3. Освоение Русской Америки. А. А. Баранов.
4. Экспедиции Г. И. Невельского и Е. В. Путятина.
Основные понятия: землепроходец; первооткрыватель; путешественник; кругосветные экспедиции; Русско-американская компания; Русское географическое общество.
Основные даты:
1803 г. — начало первой русской кругосветной экспедиции;
1819 г. — вторая русская кругосветная экспедиция;
16 января 1820 г. — открытие русскими первопроходцами Антарктиды;
1845 г. — открытие Русского географического общества.
Персоналии: И. Ф. Крузенштерн; Ю. Ф. Лисянский; Ф. Ф. Беллинсгаузен; М. П. Лазарев; А. А. Баранов; Г. И. Невельской; Е. В. Путятин.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век»; Градскова Е. П., Самсонов А. И. Школьный атлас по истории России. — М., 1997. Литература для учителя: Гехтман Г. Н. Выдающиеся географы и путешественники. — Тбилиси, 1962; Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры: История географических открытий. — М., 1988; Рогов Е. Н. Атлас истории культуры России. — М., 1992.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Открытие Антарктиды русскими мореплавателями: В 1819 г. российское морское министерство снарядило «для открытий» две экспедиции: одну — к Южному, другую — к Северному полюсу. Экспедиция в Антарктику была отправлена на двух судах. Одно из них — шлюп «Восток», длиной около 40 м — находилось под начальством капитана Беллинсгаузена, главы экспедиций, другим шлюпом — «Мирный» — командовал лейтенант Лазарев.
...Перед отплытием в кругосветное плавание Беллинсгаузен получил от морского министра инструкцию, согласно которой суда должны были обозреть остров Южная Георгия, находящийся под 55" южной широты, а оттуда отправиться к Южным Сандвичевым островам и, обойдя их с восточной стороны, спуститься к югу и «продолжать свои изыскания до отдаленнейшей широты, какой только он может достигнуть; употребить всевозможное старание и величайшее усилие для достижения сколько можно ближе к полюсу, отыскивая неизвестные земли, и не оставить сего предприятия иначе, как при непреодолимых препятствиях». 4 июля 1819 г. оба шлюпа — «Восток» и «Мирный» — вышли из Кронштадта, 2 ноября прибыли в Рио-де-Жанейро, 15 декабря были в районе острова Южная Георгия, открытого Куком в 1775 г.
Здесь нашими мореплавателями открыт остров Анненкова, названный так в честь лейтенанта Анненкова, плававшего на шлюпе «Мирный». На острове Южная Георгия положены на карту мысы, названные мыс Парядина (собственно Порядина, в честь штурмана Порядина) и мыс Демидова (в честь мичмана Демидова), залив Новосильского (в честь мичмана Новосильского), мыс Куприянова (в честь мичмана Куприянова). 16 января 1820 г. под 69"21' южной широты оказались вблизи антарктического материка (в районе Земли принцессы Марты), замеченного впоследствии (1930) норвежскими судами. Берега эти до сих пор никем не посещены и не положены на карту. Теперь ясно, что описываемые Беллинсгаузеном бугристые льды, простиравшиеся с востока на запад, представляли собой именно окраину антарктического материка. Здесь был крайний южный пункт, достигнутый русской экспедицией. 57 5 февраля 1820 г. примерно под 69" южной широты и 15" восточной долготы экспедиция находилась поблизости антарктического материка (район Земли принцессы Рагнхильды).
Спутник Лазарева мичман П. М. Новосильский в анонимном сочинении «Южный полюс» пишет:
«5 февраля при сильном ветре тишина моря была необыкновенная. Множество полярных птиц и снежных петрелей (буревестников) вьются над шлюпом. Это значит, что около нас должен быть берег или неподвижные льды...» Действительно, как мы теперь знаем, в этом месте «Восток» и «Мирный» находились недалеко от берега антарктического материка. 16 января 1821 г. под широтой 68╟ 43' и западной долготой 73" 10' экспедиция открыла гористую землю, названную берегом Александра I. «Я называю, — пишет Беллинсгаузен, — обретение сие берегом потому, что отдаленность другого конца к югу исчезала за предел зрения нашего. Сей берег покрыт снегом, но осыпи на горах и крутые скалы не имеют снега. Внезапная перемена цвета на поверхности моря подает мысль, что берег обширен или по крайней мере состоит не из той только части, которая находилась перед глазами нашими».
В настоящее время после исследований Шарко 1910 г., Уилкинса 1929 г., британской экспедиции 1936 г. и американской, Ронне, 1939—1941 гг. принято считать, что Земля Александра I есть большой остров, отделенный от материка узким проливом свыше 500 км длиной. Хотя окончательно еще не доказано, есть ли Земля Александра I часть материка или большой остров, но во всяком случае, даже если это — остров, то он тесно примыкает к материку. От Южно-Шетландских островов «Восток» и «Мирный» взяли курс на Рио- де-Жанейро и 24 июля 1821 г. вернулись в Кронштадт после 751 дня отсутствия. Всего было пройдено свыше 92 тыс. км пути, причем наши мореплаватели впервые обошли вокруг всего антарктического материка. Мировая наука признает факт географических заслуг Беллинсгаузена и Лазарева. Но при этом не надо забывать — и мы это подчеркиваем, — что исторически за Россией... остается право приоритета открытия ряда земель Антарктики.
Вопросы и задания для собеседования:
1. Чем отличались экспедиции первопроходцев XVII—XVIII вв. от географических экспедиций первой половины XIX в.? 2. В чем состояла главная задача русских кругосветных экспедиций?
3. Почему они состоялись лишь в первой половине XIX в.?
4. Были ли выполнены задачи первой кругосветной экспедиции?
5. Оказались ли достигнутыми цели второй кругосветной экспедиции?
6. В чем состояло историческое значение открытия русскими первооткрывателями Антарктиды?
7. Почему мы считаем вклад именно А. А. Баранова особо выдающимся в освоении Русской Америки?
8. Покажите по карте маршруты экспедиций Г. И. Невельского. В чем вы видите их значение для географической науки? Что отличает его экспедиции от экспедиций предшественников?
9. Что делает особо ценным вклад Е. В. Путятина в развитие отечественной географии?
10. Какое практическое значение имели результаты научных экспедиций русских первооткрывателей и путешественников?
11. Какие цели ставило перед собой Русское географическое общество?
Темы докладов и сообщений:
1. Первая русская кругосветная экспедиция.
2. Вторая русская кругосветная экспедиция.
3. И. Ф. Крузенштерн.
4. Ф. Ф. Беллинсгаузен и открытие Антарктиды.
5. А. А. Баранов и освоение Русской Америки.
6. Путешествия Г. И. Невельского.
7. Евфимий Васильевич Путятин.
Домашнее задание: работа с контурной картой; § 16 учебника, вопросы и задания к нему; документы, вопросы и задания к ним в конце параграфа; рабочая тетрадь: задания к § 16; вписать новые понятия в словарь.
У р о к 17. Художественная культура
Цель урока: показать на конкретных примерах, что первая половина XIX в. вошла в историю как начало золотого века русской художественной культуры, для которого были характерны стремительная смена художественных стилей и направлений, взаимообогащение и тесная взаимосвязь литературы и других областей искусства, органическое единство и взаимодополнение лучших образцов западно-европейской и русской народной культуры. Учащиеся должны в итоге понять, что именно это делало художественную культуру первой половины XIX в. разнообразной и многозвучной, вело к росту ее влияния не только на просвещенные слои общества, но и на миллионы простых людей.
План урока:
1. Особенности развития художественной культуры в первой половине XIX в.
2. Русская литература.
3. Театр.
4. Музыка.
5. Живопись.
6. Архитектура.
Основные понятия: художественная культура; художественный стиль; классицизм; сентиментализм; романтизм; реализм; критический реализм; национальное самосознание; современный литературный язык; бытовая опера; народно-бытовая психологическая драма; русский ампир; ансамблевая застройка; русско- византийский стиль.
Основные даты:
1824 г. — разделение Петровского театра на Большой и Малый театры;
1806—1823 гг. — строительство здания Адмиралтейства в Петербурге;
1801—1811 гг. — строительство Казанского собора в Петербурге;
1837 г. — начало строительства храма Христа Спасителя в Москве.
Персоналии: Н. М. Карамзин; В. А. Жуковский; А. С. Пушкин; М. Ю. Лермонтов; Н. В. Гоголь; А. Н. Островский; И. С. Тургенев; П. С. Мочалов; М. С. Щепкин; А. Е. Мартынов; М. И. Глинка; А. С. Даргомыжский; К. П. Брюллов; О. А. Кипренский; B. А. Тропинин; А. А. Иванов; П. А. Федотов; А. Г. Венецианов; А. Д. Захаров; А. Н. Воронихин; К. И. Росси; О. И. Бове; Д. И. Жилярди; К. А. Тон.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры: Первая половина XIX в. — М., 1975; Рогов Е. Н. Атлас истории культуры России. — М., 1992; Музыкальный энциклопедический словарь. — М., 1990; Популярная художественная энциклопедия: Архитектура, живопись, скульптура, графика, декоративное искусство. — М., 1986. — Т. 1—2; Русские писатели: Биобиблиографический словарь. — М., 1990. — Т. 1—2; Чешихин В. Е. История русской оперы. — СПб., 1905. 59
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Школа А. Г. Венецианова: Отрывок из «Воспоминания об А. Г. Венецианове и учениках его» Аполлона Мокрицкого (1811—1871), художника-портретиста, одного из учеников Венецианова и Брюллова: Венецианов любил делиться своим познанием и достоянием с другими; это был добрейший человек; к нему обращались все бедные ученики; нередко же он и сам отыскивал их. Таким образом мало-помалу составилась у него своя школа. Человек шесть жили у него в доме, а всех в одно время было девять человек: Крылов, Денисов, Крендовский, Алексеев, Михайлов, Зарянко, Плахов, Аврорин, Тыранов, Игин и Славянский. Посторонние ученики, зная доброту души его — а уж какая была душа! — по инстинкту угадывали в нем своего благодетеля; да как и не угадать, когда он, бывало, встретит ученика с портфелью или со свертком, остановит и спросит: «Что это у тебя, батюшка?» — «Рисунки». — «Покажи, голубчик. Хорошо, прекрасно! Ты давно ли учишься?» — «Давно». — «А чей ты ученик?» — «Ничей пока». — «И красками пишешь? Принеси мне показать. Ты знаешь, где я живу?» — «Знаю». — «Разве ты знаешь меня? Кто же я?» — «Алексей Гаврилыч Венецианов».
Ученик приходил к нему с своим хламом и получал наставления... У него была своя особенная метода преподавания. Он отвергал первоначальное образование с так называемых оригиналов. И точно они настолько же оригинальны, как дурные гипсовые слепки с прекрасных мраморных статуй. Он начинал учение прямо с гипсов и с других предметов, каковы коробочки, яйцо, стул, фуражка, корзинка, находя, что ученик этим способом вместе с линиями привыкнет и к осязанию форм... Когда ученик Венецианова приступал к писанию красками, то те же самые несложные предметы служили ему образцами: гипсовые головки, ленты, фрукты, стеклянные и металлические вещи — до тех пор, пока не ознакомится с употреблением красок и кистей. Для большей занимательности составлялись небольшие группы из разных мелочей: кабинетных вещиц, дамского туалета или цветов и фруктов; на этих маловажных предметах ученик приучал свой глаз различать не только их цвета, но и вещественную разницу: лента атласная, кусок бархата, белый холстяной платок, черепаховая гребенка или французская перчатка, золото и серебро — все это предметы, которых материальное различие должен осязательно чувствовать и передать живописец, особенно портретный, и еще более жанрист или перспективный, изображающий внутренность церквей, дворцов и проч. ...Ученика, ознакомившегося таким образом
с красками, сажал Алексей Гаврилович в Эрмитаже или во дворце для написания перспективы. Ученик делал сперва точный рисунок на бумаге или на холсте, смотря по сложности сюжета, и начинал писать красками не торопясь, осторожно, рабски копируя натуру...
Художник П. А. Федотов:
Павел Андреевич Федотов (1815—1852) — выдающийся русский художник, предшественник критического реализма в русской живописи второй половины XIX в. В 40-х гг. Федотов создал свои знаменитые картины и рисунки: «Свежий кавалер» (1847), «Сватовство майора» (1848), «Завтрак аристократа» (1849), «Вдовушка» (1850—1851), «Болезнь Фидельки» (1844), «Разборчивая невеста» (1847). Глубокий реализм и сатирическое осмысление сюжетов произведений Федотова наглядно свидетельствовали
о близости его творчества к «критическому направлению» в русской литературе (Гоголь и гоголевская школа) и критике (Белинский). Нередко Федотов сам выступал с прозаическим и стихотворным истолкованием своих картин. Некоторые из таких истолкований имели самостоятельное литературное значение (например, «Рацея объяснения картины «Сватовство майора»).
О реалистическом методе своего творчества сам Федотов говорил так: «Моего труда в мастерской только десятая доля: главная моя работа на улицах и в чужих домах. Я учусь жизнью, я тружусь, глядя в оба глаза; мои сюжеты рассыпаны по всему городу, и я сам должен их разыскивать».
Ниже приведены отрывки из составленного самим Федотовым «Описания картин и эскизов Павла Федотова».
Женитьба майора (картина).
В купеческий дом сваха приводит жениха-майора. Хозяин засуетился поскорее застегнуться. Дочка сконфуженная хочет убежать, но мать удерживает ее за платье. Обе разряжены для приема жениха. На столе разная закуска. Кухарка несет кулебяку, а сиделец — вино. К нему из другой комнаты тянется старуха с вопросом: к чему эти приготовления? А он показывает на входящую сваху. Шампанское уже стоит на подносе на стуле.
Кошка зазывает гостей.
В комнате у левого края видна часть образов с лампадками; под ними стол с священными книгами.
На стенах портреты: митрополита, Кутузова, Кульнева и самого хозяина с книжкой в руках; картины: Иловайский на коне и вид монастыря.
Свежий кавалер (картина).
Утро после пирования по случаю полученного ордена. Новый кавалер не вытерпел: чуть свет нацепил на халат свою, обнову и горделиво напоминает свою значительность кухарке, но она насмешливо показывает ему единственные, но и то стоптанные, продырявленные сапоги, которые она несла чистить.
На полу валяются объедки и осколки вчерашнего пира, а под столом заднего плана виден пробуждающийся, вероятно, оставшийся на поле битвы, тоже кавалер, но из таких, которые пристают с паспортами к проходящим. Талия кухарки не дает права хозяину иметь гостей лучшего тона.
Где завелась дурная связь, там и великий праздник — грязь.
Кончина Фидельки (эскиз).
Утром, во время чая, оказалось, что захворала одна из дюжины собачонок хозяйки.
Чай со стола прочь — его заменила подушка, на которую положили пациентку Фидельку; поставив ей пиявок и забинтовав, госпожа
расправляется со всем домом. С башмаком в руках она грозит горничной, уже встрепанной, на которую ябедничает и нянька (они редко в ладу). Сын поставлен на колени с учебною тетрадкою; он вырезывает лошадок и из мщения хватает бегущую мимо собачонку, чтоб навязать ей на хвост бумажку, которая уже болтается на нитке во рту его.
Дочка, оставив свою куколку, которую она на столе поила чаем, с надранными ушами прибегает под покровительство отца, который сам спасается от содома, не забыв, однако, взять с собою утешение — пунш; в дверях попалась ему собачонка: озлобленный, он подшвырнул ее ногою.
Домашний казачок, кажется, тоже не обойден благоволением хозяйки.
В отворенной двери виден ветеринар, позванный, но изумленный, в нерешимости: входить ли?
Вопросы и задания для собеседования:
1. Назовите основные тенденции развития русской художественной культуры в первой половине XIX в.
2. На примерах докажите, что в развитии отечественной культуры в первой половине XIX в.
наступил золотой век.
3. Какие художественные стили характерны для художественной культуры этого времени?
4. Приведите примеры классицизма в русской архитектуре этого периода. Каких представителей этого стиля в архитектуре вы знаете?
5. Назовите наиболее яркие примеры сентиментализма в художественной культуре начала XIX в.
6. Кого из русских писателей первой половины XIX в. вы можете причислить к представителям романтического направления? Чем объясняется общественный интерес к этому художественному стилю?
7. Творчество какого русского художника первой половины XIX в. кажется вам наиболее ярким проявлением реалистической школы? Почему?
8. Что нового произошло в театральной жизни этого периода? Каких мастеров сцены вы знаете? Чем они знамениты?
9. Какие явления были наиболее типичны для развития музыкального искусства в эти годы? Кого из композиторов можно считать
родоначальником русской национальной школы в музыке? Почему?
10. Какой стиль в живописи этого периода был наиболее популярным среди интеллигенции? Чем это можно объяснить?
11. Назовите наиболее характерные черты русско-византийского стиля в архитектуре. Кого из архитекторов этого стиля вы знаете,
что ими создано?
12. Что наиболее ярко характеризует русский ампир? Какие здания в Москве и Санкт-Петербурге были построены в этом стиле?
Темы докладов и сообщений:
1. А. С. Пушкин — поэт-романтик.
2. Н. В. Гоголь — основатель «натуральной школы».
3. Русское купечество XIX в. в произведениях А. Н. Островского.
4. М. И. Глинка — основатель русской национальной школы в музыке.
5. Русский быт в творчестве П. А. Федотова.
6. Крестьянский быт в творчестве А. Г. Венецианова.
Домашнее задание: занести новые термины в словарь; § 17 учебника, вопросы и задания к нему; документы и задания к ним в конце параграфа; рабочая тетрадь: задания к § 17.
У р о к 18. Быт и обычаи
Цель урока: проследить, в каком направлении и под влиянием каких факторов менялись основы традиционного быта в первой половине XIX в.
План урока:
1. Жилище.
2. Одежда.
3. Питание.
4. Досуг и обычаи.
5. Семья и семейные обряды.
Основные понятия: подклеть; горница; светлица; барельеф; анфилада; коридорная система; сюртук; косоворотка; сермяга; зипун; онучи; поршни; чугунки; приданое.
Оборудование урока: учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. XIX век. — М., 2000; Данилов А. А., Косулина Л. Г. Рабочая тетрадь к учебнику «История России. XIX век».
Литература для учителя: Московская старина: Воспоминания москвичей прошлого столетия. — М., 1989; Московский альбом-книга воспоминаний о Москве и москвичах XIX—XX веков. — М., 1997; Очерки русской культуры XIX века. — М., 1998. — Т. 1.
Методические приемы организации урока
Повторение; тестирование; опережающее задание; постановка вопросов для обсуждения; рекомендация литературы по теме для самостоятельного изучения; работа с документальным источником; постановка вопросов и задания для последующего обсуждения (собеседования); понятийный диктант; подготовка докладов и сообщений.
Дополнительный материал для учителя
Представления о чести дворянина (из воспоминаний современника):
В канун восстания — в сентябре двадцать пятого года — стрелялись поручик лейб-гвардии Семеновского полка Константин Чернов и флигель-адъютант Владимир Новосильцев, служивший в лейб-гусарах. Вспоминая об этой дуэли, Оболенский писал: «Оба были юноши с небольшим 20 лет, но каждый из них был поставлен на двух почти противоположных ступенях общества. Новосильцев, потомок Орловых, по богатству, родству и связям принадлежал к высшей аристократии. Чернов, сын бедной помещицы...» Отцом Чернова был генерал-майор, служивший в Первой армии под командованием фельдмаршала Сакена.
У поручика Чернова была сестра, девушка удивительной красоты, в которую влюбился Новосильцев. Он просил руки Екатерины Черновой, получил согласие ее родителей. Сватовство его было гласно и широко известно в обществе. Но мать жениха, высокомерная и упрямая, воспротивилась, недовольная скромным происхождением невесты. Новосильцев, опасаясь ее гнева, стал оттягивать свадьбу. Почитая сестру оскорбленной, Константин Чернов вызвал Новосильцева. Тот не принял вызова, заверив его, что и не думал изменять слову. Между тем, по просьбе старших Новосильцевых, фельдмаршал Сакен заставил генерала Чернова
отказать жениху, якобы по собственному побуждению. Приблизительно в это же время Новосильцев сам вызвал Константина Чернова, обвинив в распространении слухов о вынужденной его, Новосильцева, женитьбе под угрозой дуэли...
...Поручик Чернов был двоюродным братом Рылеева и членом тайного общества. Они с Бестужевым были не только добрыми знакомыми, но и политическими единомышленниками...
...Чернов и Новосильцев подошли к барьерам и выстрелили одновременно.И были оба смертельно ранены.
Кюхельбекер написал стихи «На смерть Чернова», придав происшедшему законченный вид, выявив смысл поединка даже для тех, кто мог не знать его подоплеку:
Клянемся честью и Черновым!
Вражда и брань временщикам,
Царя трепещущим рабам,
Тиранам, нас угнесть готовым!
...Похороны Чернова тайное общество превратило в первую в России политическую демонстрацию. Были оповещены единомышленники, наняты десятки карет.
Образ жизни дворян по воспоминаниям современников:
Чтоб дать полное понятие о нашем житье-бытье, опишу целый день с утра; однообразность была именно одна из самых убийственных вещей, жизнь у нас шла как английские часы, у которых убавлен ход, — тихо, правильно и громко напоминая каждую секунду. В десятом часу утра камердинер, сидевший в комнате возле спальни, уведомлял Веру Артамоновну, мою экс-нянюшку, что барин встает. Она отправлялась приготовлять кофей, который он пил один в своем кабинете. Все в доме принимало иной вид, люди начинали чистить комнаты, по крайней мере показывали вид, что делают что-нибудь. Передняя, до тех пор пустая, наполнялась, даже большая ньюфаундлендская собака Макбет садилась перед печью и, не мигая, смотрела в огонь.
За кофеем старик читал «Московские ведомости» и «Journal de St. Peterbourg»; не мешает заметить, что «Московские ведомости» было
велено греть, чтоб не простудить рук от сырости листов, и что политические новости мой отец читал во французском тексте, находя русский неясным. Одно время он брал откуда-то гамбургскую газету, но не мог примириться, что немцы печатают немецкими буквами, всякий раз показывал мне разницу между французской печатью и немецкой и говорил, что от этих вычурных готических букв с хвостиками слабеет зрение. Потом он выписывал «Journal de Freinfort», а впоследствии ограничивался отечественными газетами...
После обеда мой отец ложился отдохнуть часа на полтора. Дворня тотчас рассыпалась по полпивным и по трактирам. В семь часов приготовляли чай; тут иногда кто-нибудь приезжал, всего чаще Сенатор; это было время отдыха для нас. Сенатор привозил обыкновенно разные новости и рассказывал их с жаром...
После Сенатора отец мой отправлялся в свою спальню, всякий раз осведомлялся о том, заперты ли ворота, получал утвердительный ответ, изъявлял некоторое сомнение и ничего не делал, чтобы удостовериться. Тут начиналась длинная история умываний, примочек, лекарств; камердинер приготовлял на столике возле постели целый арсенал разных вещей: склянок, ночников, коробочек. Старик обыкновенно читал с час времени Бурьенна, «Memorial de Ste Helene» и вообще разные «Записки»; за сим наступала ночь.
Так я оставил в 1834 наш дом, так застал его в 1840, и так все продолжалось до его кончины в 1846 году.
Герцен А. И. Былое и думы.
Вопросы и задания для собеседования:
1. Чьи жилища в первой половине XIX в. наиболее изменились? Какие обстоятельства на это повлияли? В чем проявились
эти изменения?
2. Что нового в одежде появилось в первой половине XIX в.? Какие сословия испытали на себе наибольшее влияние этих перемен? 3. Чем можно объяснить большую, чем прежде, скромность в одежде высших слоев населения?
4. Изменилась ли одежда крестьян в эту эпоху? Почему?
5. Какие новшества имели место в питании? Какие социальные слои охватили эти перемены? Почему?
6. Чем были заняты в часы досуга представители высших слоев общества, разночинцев, духовенства, ремесленников, работных людей, крестьян?
7. Расскажите о патриархальной крестьянской семье, ее обычаях и заботах, семейных обрядах и традициях.
Темы докладов и сообщений:
1. Дворянское городское жилище в первой половине XIX в.
2. Дворянская загородная усадьба в первой половине XIX в.
3. Повседневный быт столичных разночинцев в первой половине XIX в.
4. Повседневный быт русского крестьянина в творчестве русских художников первой половины XIX в.
5. Повседневный быт провинциального дворянства (по произведениям русских писателей первой половины XIX в.).
Домашнее задание: § 18 учебника, вопросы и задания к нему; документы, задания и вопросы к ним в конце параграфа; рабочая тетрадь: задания и вопросы к § 18.
Назад 1 2 3 4 5 6 Далее
Назад
